在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
* C; X" o2 X( v# B# | x. B. Y' O- c6 W" D2 e$ M
你到底想说什么？
i4 N9 r" n S, J9 u
! v4 n! w& B6 P( @+ b, L) ]" S0 D你的重点是什么？ ; O7 h* e6 ]6 Q* T b" l2 e
* c4 c" w. F) N1 D7 \* }
能不能用一句话简单概括一下？ ' x! E3 `/ X7 ?- s ? ^9 p, ^" C
+ [& K3 d7 ?1 |1 I, }
那，你想问的问题是什么？ 6 \) H: I+ ]1 ?7 I2 c
5 @+ }! M; o/ O" U
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。 1 J& n/ f8 t: P4 ?
# r2 q0 L( H7 Q: D" G# ?那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。
) i4 R' _9 I! A+ G% ~9 m6 H/ J! {# p' t( z
PRES
. b3 |0 {, y$ ?- E0 g4 `3 D5 S U$ J+ X
P→Point（主张）：“我的观点……” . s1 Z0 l! o) w: A1 C2 S+ C
+ m: \+ S' O/ b, ?& T0 M
R→Reason（理由）：“我的理由是……”
& j1 c0 q. X: c4 A! u7 v- K8 a$ k0 h5 n, P
E→Evidence（事例）：“举例来说……” 3 t1 v& r. Z( G* j# y2 J9 }, b
! q& ?2 v8 x7 M/ l
S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……” / l$ V( R% A4 d C7 z% U3 h: a
9 F* B% O2 B% z7 R3 G: b, H简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？ 5 \' X- e+ R$ z6 Y# E% k
3 R# I, r& K) U6 I/ Y3 x; _7 u9 c
做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！
5 S$ J1 d7 k# l* B" L
- g* I5 O9 S6 q; Z- i6 P. b" Z理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
4 @! [7 D7 d2 @/ C/ C' C
, L* ?% G4 p( m* ^2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮； 8 V7 @4 O& M2 O& O: K
! U4 Z/ y' T$ W$ {
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 ' b5 Q4 X; s9 g. O3 T) G1 T8 I
7 v0 a5 v) [. j8 _; {, x# D举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
6 s6 B V+ T* V, i" o4 M. Q- R/ M& I k( ~0 V" U5 z- h
总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。
# t8 e2 Q& n; W- S# O" }: |
1 O6 K) B# d4 [. S- D3 H7 f2 @. G0 z下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
) n u( H% a2 V0 T, H
* H0 x3 T/ L8 |8 p2 F- g | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
