“苏南模式”再造：更强的政府还是更强的市场？2012年05月28日 17:22
( i$ |8 I7 X/ ?( `, d来源：21世纪经济报 作者：胡欣欣
6 b5 G3 q# c$ W, J字号:T|T44人参与6条评论打印转发
) h* b- i/ a5 A: e( n2 M0 K. |与苏北风风火火的振兴不同，苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。) @9 U3 c" d! i! U5 a$ Q
+ M+ ]% F3 v( u/ e2 N" ^位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇，曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年，太湖蓝藻事件爆发，当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。3 ], Y0 _1 Y8 R x0 L9 I
+ W& E+ m2 X6 G1 W$ l2 X! I
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径，周铁放弃了化工，选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长：2011年，周铁的工业应税销售达138亿，是2007年的2倍。: u- ^2 G# a! a4 `# J. w; p
2 S# @: _, u. N2 p7 V7 g a% |
事实上，周铁只是苏南转型的一个缩影，更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。5 b$ i0 \, t7 S% y
5 Y/ _ q F* x( Q, j9 `作为苏南的领头羊，苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右，2003年，经济总量达到开发前苏州市的水平，等于十年再造了一个新苏州。/ G+ a: [& h" r8 q8 {8 d
( ^& F1 X; g' @3 S ?0 p
中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说，苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。
) D& d6 @% B0 Q6 ?" @7 t
6 k' r) k' N, E7 t7 M在这样的发展中，地方政府不再像原有的苏南模式一样，作为竞争主体，直接参与到市场竞争中，而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。
: N5 Q: F4 s# C( A
+ _9 {' J1 l2 v& A% v不过，政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现，以无锡为例，“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式，但这种模式的长久效果仍有待观察。
8 _6 U o( D( l4 ~1 _. V" l7 |: q& d
$ S! ?* ]" V% |“现在看来，在转型升级的过程中，政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。: y# b2 Q' }% r. U3 K
8 ?' H; M+ y% e$ _! j# B9 l" J6 m
南京大学教授郑江淮认为，江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。" z3 a6 W! |9 t
5 X2 y+ ]% v/ @$ a而他认为，这样的角色并没有变化，在逐步加强，并呈现苏南向苏北的扩散过程中。
- V" X! Z) `( L/ a7 R6 v/ d7 w2 K7 m2 C G8 _/ B
“在调整的关键时期，政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说，“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上，政府的作用是非常大的。”# c( E# ?3 Q5 v. T+ \- o
4 b" m& Q8 I7 C9 \# q& l; q/ \
“但一旦新产业推动起来，企业逐步走向正规，有持续发展的动力和能力时，就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。# z- J! L8 A% W3 L% R
4 [, U# ]6 Z; E政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动，但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性？是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动？
4 `3 Q5 B+ f# W: M9 v
, m7 e D3 c" T9 Y7 e这种担忧并非多余。以南京为例，市长三年一换，城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化，因而影响了产业发展的布局。( c; t9 m @' X# [& h6 s, ]
$ P+ Q; T4 U0 k. L$ t: L“此外，由于江苏目前发展的组合动力模式，政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。9 j: s) \$ H; I4 s
3 N4 U3 Z& ?& e1 \
显然，对于江苏而言，如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。6 ^+ {; ^4 H) \8 i+ C8 F! T" h
; W. D( \+ M" _(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献) ) e( B d( n) K
|
悔悟卡
匿名卡
显身卡
300x180 AD
