|
: J# u4 f9 |1 Q9 j! B% s& Y
一、注意事项
2 {* C5 ]/ W4 D5 f8 p! `2 w' K
1．申论考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。
$ f9 j" b* A. E4 V6 U 2．作答参考时限：阅读材料40分钟，作答110分钟。
( t8 E3 z! |) Q5 k: T 3．仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。
+ ?+ m; s5 k: z) j* p+ u, X二、给定材料
8 h" ^ T- I+ P/ k, x 据新华社电，河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对
+ T+ U. p- w. z6 r# z此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为院方对他们不公正，是人才浪费。
# \& b! a4 g; x/ ?% l+ X: v3 r5 U1．正教授看大门太“奢侈”
: X1 @7 E5 k( f& d6 F, H: ]2 \' b, ^ 1964年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授，1978年到河北省科学院从事科技情报翻译工作，正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈 ; _8 e$ \. I) |6 p
会上给省领导担任俄语和波兰语翻译，是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协
4 L' a5 X9 A% l* W; P会会长等职。 1993年到单位下属公司任经理，后因公司倒闭，1996年申请回院里继续搞科技情报翻译工作，没能如愿。已56岁的他成了看大门 5 z" K7 v( h3 J! A! F. ?8 n. g
的门卫，直到1997年3月恢复翻译工作。
0 a, m2 u1 @8 x/ @: f9 t. E9 r) E$ h% \ 本人自述：怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步，怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累，关键是思想
4 K0 H4 e0 ?9 g2 {8 t上接受不了。1997年3月，在河北省科学技术协会大会上，我作为多个协会的主要负责人宣布：“我正在河北省科学院看大门!”当时的院长脸 6 N) v, v* \1 h! K3 @. |* X5 R
上实在挂不住了，才给我安排到图书馆工作，我又继续从事我热爱的翻译工作了。
, c5 I ~! A- q3 a# q 院方说法(河北省科学院副院长)：这是改革当中的阵痛。院里1992年搞第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，而刘教授偏偏在此 ' [ E: {. V6 L. P8 G3 E7 C
后到下属公司搞经营，后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级知识分子，够得上人才，但不能把他塞进去，把别人给挤出来。让
$ |/ s7 }' l4 [+ }- u' z0 @7 H他看大门已经是照顾他了，起码有工资嘛。
/ Y+ h. Y1 f2 o9 _2 p 记者点评：人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国 : V, g7 z' t. B$ g) ?& s3 V
的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。
* `, X1 I; E+ O& u( Y% d# G2．有人偷了我的“奶酪”
, c- I: J- s; D6 V8 \ 王某，1968年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系；后进修图书情报专业第二学士学位，副研究员。1978年到河北省科学院工作。
" u& R6 P. Y9 d! V9 P! L& w1994年，到院下属的科技实业公司从事经营管理，因与公司经理发生矛盾，1996年离开公司在家养病。1997年被安排到院传达室发报纸，1999
5 C9 { {7 i. h2 n$ B3 `年提前病退。 6 q" f% d8 R4 w' G
本人自述：我并不是能力差，主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人，我在那里只是“挂”着，每天接受来往同事的“瞻仰” $ |3 M; v" u" k% s% b& H# }. A
，精神压抑得简直快崩溃了。
+ Y2 r! m+ V% S. C; i+ i 院方说法(人事教育处处长)：一个人即使能力再强，如果不能处理好各种人际关系也是不行的。再者，王某是自愿选择搞经营的，放弃了原 0 D# G( K+ C7 N* G$ @# t& @
来的岗位，如果当初在原岗位竞争上岗，肯定不会失去工作。
) C a7 {8 ^2 ? 记者点评：改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁
N5 R- J2 m" k" x5 X来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。
& n/ u3 O# o8 l3 I* D3．我的活有小学文凭就够了 / t' L+ ]: T8 [& O
张某，1995年毕业于河北大学物理系，河北科学院能源所工程师，在职研究生。在乡下做了4年与科研无关的扶贫工作。2002年，先在办公 / I5 _2 F( s& ^' a
室当内勤，收房费、水电费，后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。
9 ]" j: ^! n2 Q" w: X" J 本人自述：其实我现在做的活有小学文凭就够了，我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中，我绝对不是最差的，目前我复习考 * }5 l, m9 n4 H6 E4 B, E
博士，想尽快离开这个地方。
, D( J/ a" p0 y& c' L) |: l& w 院方说法(人事处副处长)：科学院改制后，人员数量大量压缩，出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。 % L z- |4 p0 y$ @2 P/ |' C
记者点评：张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫 2 `+ y8 O/ N! V {5 ?- A
。
- h, a% u+ D5 @4 `( o三、申论要求
* m& X4 A _3 r9 E3 m1 z: h3 m6 ?
1. 请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。
* H; j8 b$ m- _/ D6 F
8 e3 m! ?! G1 X- j- j* E这道是主观题您自己看答案判分
' p2 ^: \2 U8 s j Z 答案提示一 - u, _, p, ]/ L
河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公 \, o$ \' c- \& k
有理，婆说婆有理”，一时间，对于河北省的这种做法，社会上各种议论都有。对此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤
) P$ \, _. |$ m+ ^3 b* X，认为院方对他们不公正，是人才浪费。
9 a& f+ @+ w) k2 T/ ~3 t
% g) c; D8 ], N% g7 m( z2. 以政府调研员的身份，用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可操作性。
/ ]7 e/ P0 Q) p8 g 答案提示二
' F6 x9 ?; A9 x q) L (1)改变用人观念。人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。 ; }+ T7 R" ]* ^4 h5 R; i
就我国的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。 - J- \2 ^( w& Z8 {0 V( S; X3 k5 y
(2)建立人才使用监督机制。改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得
1 m) L/ [; Y) O; P尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 1 B: Q ~9 J8 W/ x* ]" V
(3)疏通人才流动的渠道。在职研究生去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时，人才合理流动机制 , D. q: |2 A# V8 {( `& a/ `
的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个单位就能够解决的，需要整个社会一盘棋来调节。
/ c9 C0 e" z- {
* B- w8 \7 ^8 y M
3. 就给定资料所反映的主要问题，用1 200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。
6 f K. o1 D1 h+ x% ]6 d6 p( {
参考例文 8 `. c' ~% Q5 G4 B, @7 `3 U
用人制度的“奢侈”与浪费 : x. o& \2 V0 [& x8 ?
河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此，院方领导
2 d j2 _$ \# S# f人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为是院方对他们不公正，是用人上的“人治”因素在作怪，是人才浪费。 ) K$ ^* ?$ A8 ~+ v
把改革后出现的不合理、不公正、不客观的结局，说成是改革的阵痛，以此来消减人们心存的不满意，这是一些人喜欢用的招数。因为，让
+ @ v7 r I0 b( b; L9 W; L. Z教授看门，让研究生发报纸，肯定是无法让人们理解的，于是冠以改革的名义，人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了人才的浪费、
+ M8 r" }4 U! Q! y3 W, D& M人才资源配置的不合理，这些人就管不了那么多了。 * ?! N g. b. h9 k w9 I
这种借“阵痛”来敷衍公众，本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了20多年了，一些地方科研体制改革
; l; d- t5 e" S$ t- g& f还处于这样的阶段，显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研体制改革搞到今天，还在改革初期竞争上岗之类的试验阶 ! j6 K0 e0 O- [; ?, L |- v" u% {
段中兜圈子，还在以浪费人才资源作为代价，笔者看不出有什么希望，几乎可以说是人才要“胎死腹中”。 9 b) ]% ^ ?" Q! L+ J2 y
有些人可能要说，教授看大门又何妨?再说，刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的，如果当时经营成功了，他恐怕不会再回到单位搞科研业
% }& V& d# B: N' ?1 [ L务，既然他对自己的前程做了重新定位和选择，他就应该为自己的选择承担风险，不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务 2 c5 Y. s# _$ G% t- d ~
为他奉上“双保险”。毕竟该科学院1992年搞了第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，人员“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随
7 _0 ]( a( d) S5 e1 H! y意去留，这就会影响到人事改革公平公正的实施，影响到规章制度的执行，造成新的不公平、不公正。 / V& g1 ~" \) t1 M* k
此话有一定的道理，问题在于，对于我们这样一个“初级阶段”的社会来说，让教授去看大门、在职研究生去发报纸，是不是有些过于“奢 7 F; x7 Y% \, g
侈”?
* d- h6 H) w$ Y 无论人事制度怎么改革，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言，
5 B' P) b) @# S. q* [5 [. i+ b- B/ X人才也远没有，奢侈到看大门、发报纸的地步。科研体制改革如果不能保护人才，为人才成长创造好环境，或者促进人才合理流动，而让高级
! p; @. m" c8 j1 x; u3 N7 B; n知识分子离开自己所从事的事业，去千粗活、简单的活，这样的改革就是荒唐的。 9 L8 C) v9 I4 m: ]: R
其次，改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监 % b7 d% w* F! f! Q8 e/ A9 D
督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
